Report Generation Prompt

⬆ Prompt (editable)

Na podstawie raportu adverse media w załączniku, wygeneruj profesjonalne podsumowanie wykonawcze z PEŁNĄ MATRYCĄ RYZYKA.
Podmiot: ZAKŁAD MASARSKO-WĘDLINIARSKI CZESŁAW FIOŁEK
Raport: # ZAKŁAD MASARSKO-WĘDLINIARSKI CZESŁAW FIOŁEK
## Podstawowe informacje o podmiocie
NIP: 8191438495  
Branża: 4711Z – SPRZEDAŻ DETALICZNA PROWADZONA W NIEWYSPECJALIZOWANYCH SKLEPACH Z PRZEWAGĄ ŻYWNOŚCI, NAPOJÓW I WYROBÓW TYTONIOWYCH  
Kraj: PL  
Opis: CENTRALNA EWIDENCJA I INFORMACJA O DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ  
Miasto: Godowa

## Struktura właścicielska i zarządcza oraz jej wpływ na AML
Podmiot o nazwie ZAKŁAD MASARSKO-WĘDLINIARSKI CZESŁAW FIOŁEK działa w branży 4711Z – sprzedaż detaliczna prowadzona w niewyspecjalizowanych sklepach z przewagą żywności, jest zarejestrowany w Polsce pod numerem NIP 8191438495 i figuruje w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Jedynym beneficjentem rzeczywistym (UBO) jest osoba fizyczna Czesław Fiołek, co oznacza, że struktura własnościowa jest jednopłaszczyznowa i nie obejmuje podmiotów zależnych ani powiązanych. Brak dodatkowych podmiotów zależnych czy skomplikowanych powiązań zmniejsza ryzyko ukrycia beneficjentów, jednakże podmiot wymaga standardowej kontroli AML ze względu na potencjalne ryzyko prania pieniędzy w tej branży.

## Negatywne doniesienia medialne
Były pracownik firmy ZAKŁAD MASARSKO-WĘDLINIARSKI CZESŁAW FIOŁEK twierdzi, że jest wykorzystywany. W swojej opinii stwierdza, że firma wykorzystuje ludzi. To negatywna opinia byłego pracownika o pracodawcy. [1]

## Sprawy karne i postępowania prokuratorskie
Nie znaleziono.

## Korupcja, łapownictwo i przestępstwa korupcyjne
Nie znaleziono.

## Audyty, nieprawidłowości zarządcze i governance
Nie znaleziono.

## Ryzyko reputacyjne oraz wpływ na media i opinię publiczną
Nie znaleziono.

## Ekspozycja polityczna i wpływ państwa
Nie znaleziono.

## Ryzyka transakcyjne, M&A, spółki zależne i działalność zagraniczna
Nie znaleziono.

# Podsumowanie wykonawcze
Podmiot wykazuje jednopłaszczyznową strukturę własnościową z jednym rzeczywistym beneficjentem, co ogranicza ryzyko ukrycia właścicieli. Niemniej, istnieje średniej wagi negatywny przekaz medialny pochodzący od byłego pracownika, co może wpływać na reputację i wymaga monitorowania. Zaleca się przeprowadzenie rozszerzonej due diligence, szczególnie w zakresie oceny ryzyka reputacyjnego oraz weryfikacji ewentualnych roszczeń pracowniczych przed nawiązaniem lub kontynuacją współpracy.

---

# Wszystkie podmioty sprawdzone w ramach screeningu

### ZAKŁAD MASARSKO-WĘDLINIARSKI CZESŁAW FIOŁEK
- **NIP**: 8191438495
- **Branża**: 4711Z - SPRZEDAŻ DETALICZNA PROWADZONA W NIEWYSPECJALIZOWANYCH SKLEPACH Z PRZEWAGĄ ŻYWNOŚCI, NAPOJÓW I WYROBÓW TYTONIOWYCH
- **Kraj**: PL
- **Opis**: CENTRALNA EWIDENCJA I INFORMACJA O DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ
- **Miasto**: Godowa

# Wszystkie osoby sprawdzone w ramach screeningu

Brak osób.
WAŻNE - MODEL OCENY 3-WYMIAROWY (AML/6AMLD)
Ryzyko AML != ryzyko reputacyjne != ryzyko operacyjne.
Adverse media ma sens TYLKO gdy istnieje ZWIĄZEK Z PREDICATE OFFENCE (ML/TF, fraud, corruption, sanctions, tax crimes).
Treść "Podstawowe informacje o podmiocie" oraz "Struktura właścicielska i zarządcza oraz jej wpływ na AML" nie może wpływać na wyznaczone ryzyko.
WYMIARY OCENY:
1. CR (Crime Relevance) 0-4: Jak bardzo informacja wskazuje na przestępstwo AML-relevant
- 0: Brak związku (phishing, brand abuse, ofiara oszustwa)
- 1: Pośredni (operacyjny/reputacyjny, UOKiK, greenwashing)
- 2: Regulacyjny/administracyjny (kary KNF, audyt)
- 3: Bezpośredni predicate offence (fraud, pranie pieniędzy, korupcja)
- 4: Potwierdzony wyrok/sankcja karna
2. AC (Agency & Control) 0-4: Czy podmiot kontrolował/organizował zdarzenie
- 0: Ofiara/brand abuse
- 1: Brak kontroli operacyjnej
- 2: Zaniedbanie/słabe kontrole
- 3: Świadoma tolerancja
- 4: Bezpośrednie sprawstwo
3. RP (Recurrence & Pattern) 0-4: Systematyczny wzorzec czy szum
- 0: Incydentalne
- 1: Powtarzalne medialnie (szum)
- 2: Powtarzalne operacyjnie
- 3: Strukturalne
- 4: Chroniczne/core business
FILTRY ANTY-FALSE-POSITIVE:
- Jeśli podmiot jest ofiarą podszywania (phishing) -> CR=0
- Postępowania UOKiK, KNF, ESG -> nie mogą same podbić do HIGH
- Duże spółki = więcej mediów -> nie oznacza wyższego ryzyka.
Uwzględnij dodatkowe reguły:
CR: wartość > 2 tylko gdy konkretne działania spełniające znamiona przestępstw lub formalne postępowanie karne.
AC: wartość > 2 tylko gdy podmiot był bezpośrednim beneficjentem lub organizatorem schematu.
RP: wartość > 2 tylko gdy co najmniej 3 różne zdarzenia w czasie lub długotrwały schemat.

Wygeneruj w formacie JSON:
{
    "risk_level": "HIGH/MEDIUM/LOW",
    "aml_dimensions": {
        "crime_relevance": 0-4,
        "agency_control": 0-4,
        "recurrence_pattern": 0-4
    },
    "risk_matrix": {
        "overall": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "overall_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "sanctions": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE - czy podmiot jest na listach sankcyjnych lub listach ostrzeżeń",
        "sanctions_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "criminal": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "criminal_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "regulatory": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "regulatory_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "litigation": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "litigation_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "reputational": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE"
    },
    "entities_risk_matrix": {
      "WAŻNE: Dla KAŻDEJ osoby i podmiotu wymienionego w raporcie utwórz osobny wpis z pełną nazwą jako kluczem": {
        "overall": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "overall_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "sanctions": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE - czy podmiot jest na listach sankcyjnych lub listach ostrzeżeń",
        "sanctions_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "criminal": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "criminal_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "regulatory": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "regulatory_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "litigation": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "litigation_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "reputational": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE"
    }
    },
    "risk_score": 2.5,
    "executive_summary": "3-5 zdań profesjonalnego podsumowania po polsku",
    "key_issues": ["kluczowy punkt 1", "kluczowy punkt 2", "kluczowy punkt 3", "Jeśli punklt dotyczy podmiotu zależnego, napisz wyraźnie w punkcie że dotyczy podmiotu zależnego (podaj jego nazwę)"],
    "risk_assessment": "Szczegółowa ocena ryzyka w 3-4 zdaniach"
}

PROGI RYZYKA (AML_Score = CR*0.8 + AC*0.35 + RP*0.15):
- LOW: score 0.0-1.7
- MEDIUM: score 1.8-2.5
- HIGH: score >= 2.6

Zwróć tylko JSON bez dodatkowego tekstu.

⬇ Response (Report text)

Plain Text

Markdown

JSON

{"risk_level":"MEDIUM","aml_dimensions":{"crime_relevance":1,"agency_control":1,"recurrence_pattern":1},"risk_matrix":{"overall":"MEDIUM","overall_reason":"Istnieje negatywny przekaz medialny związany z zarzutami byłego pracownika, co wpływa na ryzyko reputacyjne. Brak jest jednak konkretnych działań lub formalnych postępowań karnych dotyczących zarzutów przestępstw AML. Podmiot nie wykazuje innych nieprawidłowości w zakresie norm sankcyjnych, karnych, regulacyjnych czy litigation.","sanctions":"NONE","sanctions_reason":"Podmiot nie figuruje na listach sankcyjnych ani ostrzeżeniowych, nie ma zidentyfikowanych powiązań, które mogłyby wskazywać na ryzyko sankcji.","criminal":"NONE","criminal_reason":"Nie wykryto postępowań karnych ani potwierdzonych informacji o przestępstwach AML dotyczących podmiotu.","regulatory":"LOW","regulatory_reason":"Brak informacji o naruszeniach regulacyjnych czy administracyjnych. Wymaga standardowej kontroli zgodnie z wymogami branżowymi.","litigation":"NONE","litigation_reason":"Nie wykryto żadnych spraw sądowych ani postępowań prawnych przeciwko podmiotowi.","reputational":"MEDIUM"},"entities_risk_matrix":{"ZAKŁAD MASARSKO-WĘDLINIARSKI CZESŁAW FIOŁEK":{"overall":"MEDIUM","overall_reason":"Negatywne opinie byłego pracownika wpływają na wizerunek firmy. Brak dodatkowych zarzutów z zakresu sankcji czy karnych spraw nieznacznie redukuje ogólne ryzyko.","sanctions":"NONE","sanctions_reason":"Podmiot nie jest powiązany z żadnymi działaniami mogącymi prowadzić do nałożenia sankcji.","criminal":"NONE","criminal_reason":"Nie wykryto bezpośrednich działań lub postępowań, które mogłyby wskazywać na zaangażowanie w przestępstwa AML.","regulatory":"LOW","regulatory_reason":"Brak wykrytych naruszeń regulacyjnych, standardowe działania monitorowania zgodności.","litigation":"NONE","litigation_reason":"Nie znaleziono dowodów na bieżące problemy prawne związane z firmą.","reputational":"MEDIUM"}},"risk_score":1.55,"executive_summary":"Zakład Masarsko-Wędliniarski Czesław Fiołek jest jednopłaszczyznową firmą z jednym beneficjentem rzeczywistym, co ogranicza skomplikowanie struktury właścicielskiej. Firma znajduje się w średnim poziomie ryzyka reputacyjnego z powodu negatywnego medialnego przekazu dotyczącego zarzutów o wykorzystywanie pracowników. Zalecana jest rozszerzona due diligence w celu oceny ryzyka przed podjęciem współpracy.","key_issues":["Negatywne opinie byłego pracownika dotyczące wykorzystania, mogące mieć wpływ na reputację.","Brak bezpośrednich dowodów na zaangażowanie w przestępstwa AML.","Podmiot nie figuruje na żadnych listach sankcyjnych."],"risk_assessment":"Ogólnie, zakład wykazuje średni poziom ryzyka reputacyjnego głównie z powodu negatywnych opinii medialnych. Ze względu na ten czynnik, wskazane jest monitorowanie i ocena możliwości wystąpienia dalszych roszczeń ze strony pracowników. Obecne informacje nie wskazują na poważne przestępstwa AML, co utrzymuje łagodniejsze poziomy ryzyka w innych kategoriach."}

🔍 Multilevel Screening Review

📝 Report Generation Prompt