🔍 Multilevel Screening Review

# URZĄD MIEJSKI W JAROCINIE ## Podstawowe informacje o podmiocie Urząd Miejski w Jarocinie jest podmiotem utworzonym z mocy ustawy, działającym w branży 8411Z – kierowanie podstawowymi rodzajami działalności publicznej, z siedzibą w Polsce i numerem NIP 6172186235. ## STRUKTURA WŁAŚCICIELSKA I ZARZĄDCZA ORAZ JEJ WPŁYW NA AML Urząd Miejski w Jarocinie jest podmiotem utworzonym z mocy ustawy, działającym w branży 8411Z – kierowanie podstawowymi rodzajami działalności publicznej, z siedzibą w Polsce i numerem NIP 6172186235. Jako organ administracji publicznej, Urząd podlega bezpośrednio przepisom prawa i jest finansowany z budżetu państwa, co oznacza, że nie posiada klasycznych właścicieli prywatnych, a jego „właścicielem” jest Skarb Państwa w rozumieniu prawa publicznego. Władza wykonawcza w tej jednostce przypada Burmistrzowi, który pełni funkcję najważniejszej osoby zarządzającej. Nie ma dostępnych informacji o dodatkowych członkach zarządu, radzie nadzorczej czy innych osobach pełniących funkcje kierownicze, co jest typowe dla podmiotów publicznych, w których struktura zarządzania jest określona ustawowo. Ze względu na charakter urzędu nie istnieją podmioty zależne ani powiązane przez beneficjentów – nie ma beneficjentów rzeczywistych w rozumieniu AML, a jedynym podmiotem nadrzędnym jest państwo. W kontekście AML nie występują elementy budzące szczególną uwagę, takie jak anonimowi właściciele czy skomplikowane struktury własnościowe; jedynym istotnym czynnikiem jest fakt, że jednostka jest finansowana z budżetu publicznego i podlega kontroli państwowej. ## Sprawy karne i postępowania prokuratorskie Pracownicy Urzędu Miejskiego w Jarocinie zostali objęci prokuratorskimi zarzutami w związku z przetargiem dotyczącym sprzedaży gminnej nieruchomości. Sprawa była przedmiotem śledztwa prowadzonego przez prokuraturę. Dalszy przebieg postępowania nie został w źródle opisany [4]. ## Korupcja, łapownictwo i przestępstwa korupcyjne W Urzędzie Miejskim w Jarocinie doszło do próby korupcji związanej z propozycją odstąpienia od prawa pierwokupu nieruchomości w strefie rewitalizacyjnej. Burmistrz Jarocina powiadomił policję o tej próbie, wskazując na potencjalną stratę finansową miasta w wysokości 300‑400 tys. zł. Sprawa została zgłoszona do organów ścigania [5]. Funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego przeprowadzili kontrolę dokumentów w Urzędzie Miejskim w Jarocinie, w tym oświadczenia majątkowego prezesa Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji. Radny Bartosz Walczak zgłosił podejrzenie popełnienia przestępstwa i skierował sprawę do prokuratury. Kontrola wskazuje na trwające postępowanie antykorupcyjne [3]. ## Audyty, nieprawidłowości zarządcze i governance Audyt gminy wykazał błędy i nieprawidłowości w Urzędzie Miejskim w Jarocinie. W raporcie z audytu wskazano szereg błędów i nieprawidłowości w funkcjonowaniu Urzędu Miejskiego, w tym uchybienia w zakresie zarządzania finansami oraz brak zgodności z obowiązującymi procedurami kontrolnymi. Nie podano konkretnych kwot, ale podkreślono potrzebę podjęcia działań naprawczych [1]. NIK wykazał nieprawidłowości w zarządzaniu nieruchomościami przez Urząd Miejski w Jarocinie. W wystąpieniu pokontrolnym NIK stwierdzono nieprawidłowości w umowach o zarządzanie nieruchomościami komunalnymi. Raport wskazuje na potrzebę korekty procedur i zabezpieczenia interesów gminy [2]. ## Ryzyko reputacyjne oraz wpływ na media i opinię publiczną Funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA) wkroczyli do Urzędu Miejskiego w Jarocinie, aby prześwietlić dokumenty prezesa Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Jarocinie, Piotra Kłosińskiego. Kontrola wykazała, że prezes został powołany niezgodnie z prawem i posiadał ponad 10 % udziałów w prywatnej spółce, co narusza przepisy o ograniczeniu działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Zdarzenie to wywołało negatywne komentarze w mediach i zwiększyło ryzyko reputacyjne Urzędu Miejskiego w Jarocinie [3]. ## Ekspozycja polityczna i wpływ państwa Funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA) przybyli bez zapowiedzi do Urzędu Miejskiego w Jarocinie w ramach czynności analityczno‑informacyjnych. Skupili się na oświadczeniu majątkowym prezesa Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Jarocinie. Prezes wykazał ponad 10 % udziałów w prywatnej spółce, co budzi podejrzenia o naruszenie ustawy o ograniczeniu działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne [3]. ## Ryzyka transakcyjne, M&A, spółki zależne i działalność zagraniczna Nie znaleziono. # Podsumowanie wykonawcze Raport wykazał szereg nieprawidłowości i ryzyk związanych z działalnością Urzędu Miejskiego w Jarocinie, w tym sprawy karne i postępowania prokuratorskie, korupcję, nieprawidłowości zarządcze i governance, ryzyko reputacyjne oraz ekspozycję polityczną i wpływ państwa. Wskazane zostały konkretne przypadki nieprawidłowości, takie jak próba korupcji, nieprawidłowości w zarządzaniu nieruchomościami, błędy w oświadczeniach majątkowych, co może sugerować potrzebę zwiększonej uwagi i weryfikacji informacji. Zalecane jest przeprowadzenie szczegółowej analizy oraz monitorowanie sytuacji w Urzędzie Miejskim w Jarocinie w celu oceny ryzyka i potencjalnych konsekwencji. --- # Wszystkie podmioty sprawdzone w ramach screeningu ### URZĄD MIEJSKI W JAROCINIE - **NIP**: 6172186235 - **Branża**: 8411Z - KIEROWANIE PODSTAWOWYMI RODZAJAMI DZIAŁALNOŚCI PUBLICZNEJ - **Kraj**: PL - **Opis**: PODMIOTY UTWORZONE Z MOCY USTAWY # Wszystkie osoby sprawdzone w ramach screeningu Brak osób.