Report Generation Prompt

⬆ Prompt (editable)

Na podstawie raportu adverse media w załączniku, wygeneruj profesjonalne podsumowanie wykonawcze z PEŁNĄ MATRYCĄ RYZYKA.
Podmiot: SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA "PRZY METRZE"
Raport: # SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA "PRZY METRZE"
## Podstawowe informacje o podmiocie
- NIP: 9510026546
- KRS: 0000033334
- Branża: 6820Z – WYNAJEM I ZARZĄDZANIE NIERUCHOMOŚCIAMI WŁASNYMI LUB DZIERŻAWIONYMI
- Kraj: PL
- Opis: REJESTR PRZEDSIĘBIORCÓW
- Miasto: Warszawa
## Struktura właścielska i zarządcza oraz jej wpływ na AML
Spółdzielnia Mieszkaniowa „Przy Metże” z siedzibą w Polsce, zarejestrowana pod numerem NIP 9510026546 oraz KRS 0000033334, prowadzi działalność w branży wynajmu i zarządzania nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi (kod 6820Z). W strukturze własnościowej najważniejszymi beneficjentami rzeczywistymi (UBO) są dwie osoby fizyczne pełniące jednocześnie funkcje w zarządzie – Michał Wojtasiewicz, prezes zarządu, oraz Wiesław Milaniuk, zastępca prezesa i główny księgowy. Ich podwójna rola jako członków zarządu i UBO wskazuje, że kontrolę nad spółdzielnią sprawują właśnie oni, co stanowi kluczowy element łańcucha właścicielskiego.

Zarząd spółdzielni składa się z dwóch członków: Michała Wojtasiewicza jako prezesa oraz Wiesława Milaniuka jako zastępcy prezesa i głównego księgowego. Nadzór nad działalnością spółdzielni sprawuje rada nadzorcza, w której zasiada dziesięciu członków: Jacek Wernicki, Jarosław Tyszka, Edyta Wargocka, Marta Woźniak, Stanisław Zygmunt, Tomasz Szparaga, Piotr Nietz oraz Anna Ostrowska Kuc. Członkowie rady nie są wskazani jako UBO, co oznacza, że ich rola ogranicza się do kontroli i doradztwa, a nie do bezpośredniego posiadania udziałów.

W kontekście AML nie występują elementy podwyższającego ryzyka, takie jak anonimowi właściciele, podmioty powiązane z sektorem państwowym czy skomplikowane struktury kapitałowe. Jedynym istotnym punktem do monitorowania jest fakt, że dwie osoby pełnią jednocześnie funkcje zarządcze i są beneficjentami rzeczywistymi, co wymaga regularnej weryfikacji ich tożsamości oraz źródeł pochodzenia środków. Pozostałe osoby w radzie nadzorczej nie wykazują powiązań własnościowych, co upraszcza ocenę ryzyka AML.
## Negatywne doniesienia medialne
- Członkowie spółdzielni Przy Metrze złożyli zawiadomienie do prokuratury, wskazując na podejrzenie popełnienia siedmiu przestępstw, w tym niegospodarności i działania na szkodę spółdzielni. Zawiadomienie obejmuje także zarzut niezwoływania walnego zgromadzenia od 2007 roku. Postępowanie jest prowadzone i aktualnie trwa. [1]
- Spółdzielnia Mieszkaniowa Przy Metrze przegrała proces sądowy z firmą Nadbud dotyczący jakości wykonanych prac i zaległych płatności. Wyrok apelacyjny został utrzymany, a odwołanie do Sądu Najwyższego odrzucono. Decyzja sądu jest prawomocna. [2]
- Spółdzielnia Mieszkaniowa Przy Metrze wprowadziła opłatę za parkowanie na własnych parkingach. Decyzja ta wywołała kontrowersje wśród mieszkańców. Opłata jest pobierana od użytkowników parkingów. [3]
- Spółdzielnia Mieszkaniowa Przy Metrze planowała sprzedaż własnych działek bez przeprowadzania przetargu. Działanie to wywołało krytykę członków spółdzielni i obawy o niezgodność z obowiązującymi przepisami. Projekt sprzedaży nie został jeszcze zrealizowany. [4]
## Sprawy karne i postępowania prokuratorskie
Nie znaleziono.
## Korupcja, łapownictwo i przestępstwa korupcyjne
Nie znaleziono.
## Audyty, nieprawidłowości zarządcze i governance
- Mieszkaniec złożył doniesienie do prokuratury, wskazując na możliwe naruszenia prawa przez zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej „Przy Metrze” w Warszawie. Doniesienie dotyczy nieprawidłowości w zarządzaniu nieruchomościami. Sprawa jest w toku. [1]
- Spółdzielnia Mieszkaniowa „Przy Metrze” przegrała proces z firmą Nadbud. W wyniku wyroku spółdzielnia ma zapłacić 22 mln zł. Mieszkańcy obawiają się, że będą musieli pokryć te zobowiązania. [2]
- Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej „Przy Metrze” wprowadził decyzję, według której mieszkańcy muszą płacić za postój samochodu na terenie osiedla Ursynów. Decyzja wywołała kontrowersje wśród mieszkańców. Brak podanej daty wprowadzenia decyzji. [3]
- Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej „Przy Metrze” planuje sprzedaż dwóch działek w Ursynowie bez przetargu, aby uniknąć 19‑procentowego podatku od sprzedaży nieruchomości. Planowana sprzedaż budzi obawy o brak przejrzystości. Działki mają być sprzedane po cichu. [4]
## Ryzyko reputacyjne oraz wpływ na media i opinię publiczną
Nie znaleziono.
## Ekspozycja polityczna i wpływ państwa
- Spółdzielnia Mieszkaniowa „PRZY METRZE” przegrała proces z firmą Nadbud. Skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego została odrzucona, co oznacza prawomocność wyroku apelacyjnego. Zobowiązania spółdzielni wobec Nadbud wynoszą około 22 mln zł. [2]
- Mieszkańcy i członkowie spółdzielni „PRZY METRZE” złożyli doniesienie do prokuratury. Zarzucają zarządowi naruszenie prawa w związku z decyzjami finansowymi. Twierdzą, że doszło do sprzedaży nieruchomości bez przetargu. [1]
## Ryzyka transakcyjne, M&A, spółki zależne i działalność zagraniczna
- Spółdzielnia Mieszkaniowa „PRZY METRZE” przegrała proces sądowy przeciwko firmie Nadbud. W wyniku tego zobowiązanie spółdzielni wynosi około 22 mln zł. Sprawa została rozstrzygnięta w listopadzie 2010 roku. [2]
- Spółdzielnia Mieszkaniowa „PRZY METRZE” posiada zaległości wobec dostawców mediów, takich jak woda, energia i ciepło. Ponadto zaległości dotyczą odbiorców śmieci. Zaległości te wpływają negatywnie na płynność finansową spółdzielni. [1]
- Spółdzielnia Mieszkaniowa „PRZY METRZE” zawarła umowę najmu z firmą Lechbor. Firma Lechbor ma administrować około 240 tys. m² budynków spółdzielni. W ramach umowy Lechbor pobiera opłaty i egzekwuje należności. [2]
- Spółdzielnia Mieszkaniowa „PRZY METRZE” planuje sprzedaż dwóch działek na Ursynowie. Działki mają łącznie około 14 tys. m² (8 tys. m² przy ul. Belgradzkiej i Rosoła oraz 6 tys. m² przy ul. Lanciego). Sprzedaż ma zostać przeprowadzona bez przetargu, co budzi obawy mieszkańców. [4]
# Podsumowanie wykonawcze
Spółdzielnia Mieszkaniowa "PRZY METRZE" wykazuje liczne negatywne zdarzenia, w tym postępowania sądowe o wartości 22 mln zł, doniesienia do prokuratury dotyczące niegospodarności i nieprawidłowości zarządczych, zaległości wobec dostawców mediów oraz kontrowersyjne plany sprzedaży nieruchomości bez przetargu. Dodatkowo wprowadzono opłatę za parkowanie, co wywołało sprzeciw mieszkańców. Ze względu na te czynniki zaleca się przeprowadzenie rozszerzonej due diligence, weryfikację tożsamości i źródeł środków UBO, monitorowanie zobowiązań finansowych oraz ostrożność przy nawiązywaniu relacji biznesowych z podmiotem.

---

# Wszystkie podmioty sprawdzone w ramach screeningu

### SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA "PRZY METRZE"
- **NIP**: 9510026546
- **KRS**: 0000033334
- **Branża**: 6820Z - WYNAJEM I ZARZĄDZANIE NIERUCHOMOŚCIAMI WŁASNYMI LUB DZIERŻAWIONYMI
- **Kraj**: PL
- **Opis**: REJESTR PRZEDSIĘBIORCÓW
- **Miasto**: Warszawa

# Wszystkie osoby sprawdzone w ramach screeningu

Brak osób.
WAŻNE - MODEL OCENY 3-WYMIAROWY (AML/6AMLD)
Ryzyko AML != ryzyko reputacyjne != ryzyko operacyjne.
Adverse media ma sens TYLKO gdy istnieje ZWIĄZEK Z PREDICATE OFFENCE (ML/TF, fraud, corruption, sanctions, tax crimes).
Treść "Podstawowe informacje o podmiocie" oraz "Struktura właścicielska i zarządcza oraz jej wpływ na AML" nie może wpływać na wyznaczone ryzyko.
WYMIARY OCENY:
1. CR (Crime Relevance) 0-4: Jak bardzo informacja wskazuje na przestępstwo AML-relevant
- 0: Brak związku (phishing, brand abuse, ofiara oszustwa)
- 1: Pośredni (operacyjny/reputacyjny, UOKiK, greenwashing)
- 2: Regulacyjny/administracyjny (kary KNF, audyt)
- 3: Bezpośredni predicate offence (fraud, pranie pieniędzy, korupcja)
- 4: Potwierdzony wyrok/sankcja karna
2. AC (Agency & Control) 0-4: Czy podmiot kontrolował/organizował zdarzenie
- 0: Ofiara/brand abuse
- 1: Brak kontroli operacyjnej
- 2: Zaniedbanie/słabe kontrole
- 3: Świadoma tolerancja
- 4: Bezpośrednie sprawstwo
3. RP (Recurrence & Pattern) 0-4: Systematyczny wzorzec czy szum
- 0: Incydentalne
- 1: Powtarzalne medialnie (szum)
- 2: Powtarzalne operacyjnie
- 3: Strukturalne
- 4: Chroniczne/core business
FILTRY ANTY-FALSE-POSITIVE:
- Jeśli podmiot jest ofiarą podszywania (phishing) -> CR=0
- Postępowania UOKiK, KNF, ESG -> nie mogą same podbić do HIGH
- Duże spółki = więcej mediów -> nie oznacza wyższego ryzyka.
Uwzględnij dodatkowe reguły:
CR: wartość > 2 tylko gdy konkretne działania spełniające znamiona przestępstw lub formalne postępowanie karne.
AC: wartość > 2 tylko gdy podmiot był bezpośrednim beneficjentem lub organizatorem schematu.
RP: wartość > 2 tylko gdy co najmniej 3 różne zdarzenia w czasie lub długotrwały schemat.

Wygeneruj w formacie JSON:
{
    "risk_level": "HIGH/MEDIUM/LOW",
    "aml_dimensions": {
        "crime_relevance": 0-4,
        "agency_control": 0-4,
        "recurrence_pattern": 0-4
    },
    "risk_matrix": {
        "overall": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "overall_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "sanctions": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE - czy podmiot jest na listach sankcyjnych lub listach ostrzeżeń",
        "sanctions_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "criminal": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "criminal_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "regulatory": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "regulatory_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "litigation": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "litigation_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "reputational": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE"
    },
    "entities_risk_matrix": {
      "WAŻNE: Dla KAŻDEJ osoby i podmiotu wymienionego w raporcie utwórz osobny wpis z pełną nazwą jako kluczem": {
        "overall": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "overall_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "sanctions": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE - czy podmiot jest na listach sankcyjnych lub listach ostrzeżeń",
        "sanctions_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "criminal": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "criminal_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "regulatory": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "regulatory_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "litigation": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "litigation_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "reputational": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE"
    }
    },
    "risk_score": 2.5,
    "executive_summary": "3-5 zdań profesjonalnego podsumowania po polsku",
    "key_issues": ["kluczowy punkt 1", "kluczowy punkt 2", "kluczowy punkt 3", "Jeśli punklt dotyczy podmiotu zależnego, napisz wyraźnie w punkcie że dotyczy podmiotu zależnego (podaj jego nazwę)"],
    "risk_assessment": "Szczegółowa ocena ryzyka w 3-4 zdaniach"
}

PROGI RYZYKA (AML_Score = CR*0.8 + AC*0.35 + RP*0.15):
- LOW: score 0.0-1.7
- MEDIUM: score 1.8-2.5
- HIGH: score >= 2.6

Zwróć tylko JSON bez dodatkowego tekstu.

⬇ Response (Report text)

Plain Text

Markdown

JSON

{"risk_level":"HIGH","aml_dimensions":{"crime_relevance":3,"agency_control":3,"recurrence_pattern":3},"risk_matrix":{"overall":"HIGH","overall_reason":"Spółdzielnia jest uwikłana w liczne postępowania sądowe oraz zarzuty o niegospodarność. Zarząd wykazuje się świadomą tolerancją na nieprawidłowości, co potwierdza również niezwoływanie walnych zgromadzeń. Powtarzające się kontrowersje wokół zarządzania zasobami podwyższają ryzyko operacyjne i karne.","sanctions":"NONE","sanctions_reason":"Podmiot nie figuruje na żadnych listach sankcyjnych ani ostrzeżeń, co obniża ryzyko związane z sankcjami.","criminal":"HIGH","criminal_reason":"Aktualne doniesienia do prokuratury wskazują na podejrzenie popełnienia przestępstw, co sugeruje wysokie ryzyko kryminalne.","regulatory":"MEDIUM","regulatory_reason":"Mimo braku bezpośrednich sankcji regulacyjnych, zarzuty o nieprawidłowości w zarządzaniu nieruchomościami wskazują na zaniedbania w zakresie zgodności z regulacjami.","litigation":"HIGH","litigation_reason":"Spółdzielnia przegrała istotny proces sądowy, co obciąża ją zobowiązaniami finansowymi i budzi obawy mieszkańców o ich pokrycie.","reputational":"MEDIUM"},"entities_risk_matrix":{"SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA \"PRZY METRZE\"":{"overall":"HIGH","overall_reason":"Ze względu na udział w licznych postępowaniach sądowych i kontrowersjach finansowych ryzyko dla tego podmiotu jest wysokie.","sanctions":"NONE","sanctions_reason":"Brak jakiejkolwiek ekspozycji na listy sankcyjne lub ostrzegawcze.","criminal":"HIGH","criminal_reason":"Aktualne zarzuty o przestępstwa podwyższają ryzyko kryminalne.","regulatory":"MEDIUM","regulatory_reason":"Zarządzanie zasobami na granicy zgodności regulacyjnej jest powodem do obaw.","litigation":"HIGH","litigation_reason":"Niedawne przegrane procesy sądowe wskazują na wysokie ryzyko prawne.","reputational":"MEDIUM"}},"risk_score":3.15,"executive_summary":"Spółdzielnia Mieszkaniowa 'PRZY METRZE' znajduje się pod presją licznych wyzwań prawnych i operacyjnych. Postępowania sądowe i zarzuty o nieprawidłowości finansowe oraz zarządcze stawiają ją w trudnej sytuacji. Wysokie ryzyko kryminalne i prawne wymaga szczególnej uwagi oraz działań mających na celu poprawę zgodności i transparentności.","key_issues":["Przegrana sprawa sądowa z firmą Nadbud","Doniesienia do prokuratury na temat niegospodarności","Plany sprzedaży nieruchomości bez przetargu","Wprowadzenie opłat za parkowanie budzących kontrowersje"],"risk_assessment":"Spółdzielnia Mieszkaniowa 'PRZY METRZE' wymaga struktur zdolnych do zarządzania kryzysem prawnym oraz oceny zgodności ze standardami regulacyjnymi. Liczne nieprawidłowości oraz zaległości finansowe zwiększają ryzyko utraty płynności. Skoncentrowana kontrola zarządu wymaga monitorowania, aby uniknąć długoterminowych konsekwencji operacyjnych."}

🔍 Multilevel Screening Review

📝 Report Generation Prompt