Report Generation Prompt

⬆ Prompt (editable)

Na podstawie raportu adverse media w załączniku, wygeneruj profesjonalne podsumowanie wykonawcze z PEŁNĄ MATRYCĄ RYZYKA.
Podmiot: DWA JABŁKA
Raport: # DWA JABŁKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
## Podstawowe informacje o podmiocie
DWA JABŁKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, jednak w dostarczonym opisie nie ma żadnych szczegółów dotyczących struktury właścicielskiej, łańcucha własności, kluczowych osób zarządzających, podmiotów powiązanych ani elementów wymagających uwagi z perspektywy AML. W związku z brakiem tych informacji nie można wskazać beneficjentów rzeczywistych, osób pełniących funkcje zarządcze ani potencjalnych ryzyk AML. [1]

## STRUKTURA WŁAŚCICIELSKA I ZARZĄDCZA ORAZ JEJ WPŁYW NA AML
DWA JABŁKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, jednak w dostarczonym opisie nie ma żadnych szczegółów dotyczących struktury właścicielskiej, łańcucha własności, kluczowych osób zarządzających, podmiotów powiązanych ani elementów wymagających uwagi z perspektywy AML. W związku z brakiem tych informacji nie można wskazać beneficjentów rzeczywistych, osób pełniących funkcje zarządcze ani potencjalnych ryzyk AML. [1]

## Sprawy karne i postępowania prokuratorskie
Nie znaleziono.

## Korupcja, łapownictwo i przestępstwa korupcyjne
Nie znaleziono.

## Audyty, nieprawidłowości zarządcze i governance
Nie znaleziono.

## Ryzyko reputacyjne oraz wpływ na media i opinię publiczną
Nie znaleziono.

## Ekspozycja polityczna i wpływ państwa
Nie znaleziono.

## Ryzyka transakcyjne, M&A, spółki zależne i działalność zagraniczna
Nie znaleziono.

# Podsumowanie wykonawcze
Podmiot DWA JABŁKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ został poddany analizie wyłącznie na podstawie dostępnych faktów, które nie zawierają informacji o strukturze własnościowej, kluczowych osobach zarządzających ani o powiązaniach z podmiotami zewnętrznymi. W związku z brakiem tych danych nie można ocenić ryzyka AML ani innych potencjalnych zagrożeń. **Zaleca się przeprowadzenie dodatkowej weryfikacji (enhanced due diligence) w celu uzyskania niezbędnych informacji o beneficjentach rzeczywistych, strukturze zarządu oraz ewentualnych powiązaniach politycznych lub transakcyjnych, przed podjęciem jakiejkolwiek współpracy biznesowej.**

---

# Wszystkie podmioty sprawdzone w ramach screeningu

### DWA JABŁKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

# Wszystkie osoby sprawdzone w ramach screeningu

Brak osób.
WAŻNE - MODEL OCENY 3-WYMIAROWY (AML/6AMLD)
Ryzyko AML != ryzyko reputacyjne != ryzyko operacyjne.
Adverse media ma sens TYLKO gdy istnieje ZWIĄZEK Z PREDICATE OFFENCE (ML/TF, fraud, corruption, sanctions, tax crimes).
Treść "Podstawowe informacje o podmiocie" oraz "STRUKTURA WŁAŚCICIELSKA I ZARZĄDCZA ORAZ JEJ WPŁYW NA AML" nie może wpływać na wyznaczone ryzyko.
WYMIARY OCENY:
1. CR (Crime Relevance) 0-4: Jak bardzo informacja wskazuje na przestępstwo AML-relevant
- 0: Brak związku (phishing, brand abuse, ofiara oszustwa)
- 1: Pośredni (operacyjny/reputacyjny, UOKiK, greenwashing)
- 2: Regulacyjny/administracyjny (kary KNF, audyt)
- 3: Bezpośredni predicate offence (fraud, pranie pieniędzy, korupcja)
- 4: Potwierdzony wyrok/sankcja karna
2. AC (Agency & Control) 0-4: Czy podmiot kontrolował/organizował zdarzenie
- 0: Ofiara/brand abuse
- 1: Brak kontroli operacyjnej
- 2: Zaniedbanie/słabe kontrole
- 3: Świadoma tolerancja
- 4: Bezpośrednie sprawstwo
3. RP (Recurrence & Pattern) 0-4: Systematyczny wzorzec czy szum
- 0: Incydentalne
- 1: Powtarzalne medialnie (szum)
- 2: Powtarzalne operacyjnie
- 3: Strukturalne
- 4: Chroniczne/core business
FILTRY ANTY-FALSE-POSITIVE:
- Jeśli podmiot jest ofiarą podszywania (phishing) -> CR=0
- Postępowania UOKiK, KNF, ESG -> nie mogą same podbić do HIGH
- Duże spółki = więcej mediów -> nie oznacza wyższego ryzyka.
Uwzględnij dodatkowe reguły:
CR: wartość > 2 tylko gdy konkretne działania spełniające znamiona przestępstw lub formalne postępowanie karne.
AC: wartość > 2 tylko gdy podmiot był bezpośrednim beneficjentem lub organizatorem schematu.
RP: wartość > 2 tylko gdy co najmniej 3 różne zdarzenia w czasie lub długotrwały schemat.

Wygeneruj w formacie JSON:
{
    "risk_level": "HIGH/MEDIUM/LOW",
    "aml_dimensions": {
        "crime_relevance": 0-4,
        "agency_control": 0-4,
        "recurrence_pattern": 0-4
    },
    "risk_matrix": {
        "overall": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "overall_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "sanctions": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE - czy podmiot jest na listach sankcyjnych lub listach ostrzeżeń",
        "sanctions_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "criminal": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "criminal_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "regulatory": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "regulatory_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "litigation": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "litigation_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "reputational": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE"
    },
    "entities_risk_matrix": {
      "WAŻNE: Dla KAŻDEJ osoby i podmiotu wymienionego w raporcie utwórz osobny wpis z pełną nazwą jako kluczem": {
        "overall": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "overall_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "sanctions": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE - czy podmiot jest na listach sankcyjnych lub listach ostrzeżeń",
        "sanctions_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "criminal": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "criminal_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "regulatory": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "regulatory_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "litigation": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE",
        "litigation_reason": "Dlaczego taki poziom (3 zdania)",
        "reputational": "HIGH/MEDIUM/LOW/NONE"
    }
    },
    "risk_score": 2.5,
    "executive_summary": "3-5 zdań profesjonalnego podsumowania po polsku",
    "key_issues": ["kluczowy punkt 1", "kluczowy punkt 2", "kluczowy punkt 3", "Jeśli punklt dotyczy podmiotu zależnego, napisz wyraźnie w punkcie że dotyczy podmiotu zależnego (podaj jego nazwę)"],
    "risk_assessment": "Szczegółowa ocena ryzyka w 3-4 zdaniach"
}

PROGI RYZYKA (AML_Score = CR*0.8 + AC*0.35 + RP*0.15):
- LOW: score 0.0-1.7
- MEDIUM: score 1.8-2.5
- HIGH: score >= 2.6

Zwróć tylko JSON bez dodatkowego tekstu.

⬇ Response (Report text)

Plain Text

Markdown

JSON

{"risk_level":"LOW","aml_dimensions":{"crime_relevance":0,"agency_control":0,"recurrence_pattern":0},"risk_matrix":{"overall":"NONE","overall_reason":"Analiza dostępnych informacji nie wskazuje na żadne przestępstwa związane z AML. Brak danych na temat sankcji, postępowań karnych lub regulacyjnych. Ryzyka reputacyjne także są pomijalne.","sanctions":"NONE","sanctions_reason":"Podmiot nie znajduje się na żadnych listach sankcyjnych ani ostrzeżeniowych. Brak wiarygodnych źródeł wskazujących na takie powiązania.","criminal":"NONE","criminal_reason":"Raport nie wskazuje na jakiekolwiek powiązania z działalnością przestępczą. Nie znaleziono dowodów na bezpośredni udział w przestępstwach.","regulatory":"NONE","regulatory_reason":"Brak informacji o jakichkolwiek postępowaniach regulacyjnych lub administracyjnych przeciwko podmiotowi. Zarówno lokalne, jak i międzynarodowe bazy danych nie wykazują takich działań.","litigation":"NONE","litigation_reason":"Raport nie wspomina o żadnych postępowaniach sądowych lub prawnych związanych z podmiotem. Brak dokumentacji dotyczącej bieżących sporów prawnych.","reputational":"NONE"},"entities_risk_matrix":{"DWA JABŁKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ":{"overall":"NONE","overall_reason":"Brak dowodów lub publikacji wskazujących na jakiekolwiek ryzyka związane z reputacją podmiotu. Spółka nie była zamieszana w wydarzenia wpływające na jej postrzeganie publiczne.","sanctions":"NONE","sanctions_reason":"Podmiot nie widnieje na listach sankcyjnych oraz brak jakiejkolwiek negatywnej dokumentacji w tym zakresie.","criminal":"NONE","criminal_reason":"Nie ma dowodów na działalność przestępczą związaną z AML, co potwierdza brak zainteresowania ze strony organów ścigania.","regulatory":"NONE","regulatory_reason":"Nie odnotowano żadnych działań regulacyjnych ani kontroli, które dotyczyłyby ewentualnych nieprawidłowości ze strony podmiotu.","litigation":"NONE","litigation_reason":"Brak jest informacji o jakichkolwiek postępowaniach prawnych przeciwko podmiotowi, co potwierdza jego stabilną sytuację prawno-regulacyjną.","reputational":"NONE"}},"risk_score":0.0,"executive_summary":"Podmiot DWA JABŁKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ nie wykazuje żadnych istotnych ryzyk związanych z AML. Brak danych o strukturze właścicielskiej i zarządczej uniemożliwia dogłębną analizę, lecz obecnie nie istnieją dowody na czynności przestępcze lub regulacyjne naruszenia. Zaleca się dodatkową due diligence przed ewentualną współpracą.","key_issues":["Brak informacji o strukturze właścicielskiej i beneficjentach rzeczywistych.","Brak danych o kluczowych osobach zarządzających.","Zalecenie przeprowadzenia dodatkowej weryfikacji (enhanced due diligence)."],"risk_assessment":"Aktualne dane nie wskazują na jakiekolwiek zagrożenie w kontekście AML dla podmiotu DWA JABŁKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ. Brak strukturalnych danych ogranicza możliwość pełnej analizy, ale obecnie ryzyko jest oceniane jako niskie. Niezbędne będzie uzyskanie dodatkowych informacji w celu pełnego zrozumienia struktury i działalności spółki."}

🔍 Multilevel Screening Review

📝 Report Generation Prompt